安徽合肥大建设工地污染实时报警！PM2.5浓度降幅进长三角“前三”

这个问句必须要有核心学术概念（而不是某些热词、流行语、某具体案件、某部法律）。

随着城乡一体化建设，村民自治和居民自治有融合贯通的趋势。深刻认识法治是治国理政的基本方式，构建不以领导人的改变而改变、不以领导人注意力的改变而改变、不以决策层领导班子的改变而改变的国家治理和社会治理模式，是凝聚法治共识的基础。

它不仅要实现整个混合体系(即软法硬法)的协调一致，还要实现其作为调整手段，与外在社会结构的其他组成因素(如政治、经济、文化)的互动，更要符合、受制于普遍的社会正义原则的约束以及法律资源最优配置的效益需求，从而全面回应经济社会发展的现实需求。改革开放以来，国家倡导效率优先、兼顾公平，在经济迅速崛起的同时，社会利益急剧分化。[13](5)社会治理模式方面。[3]在国外，法治社会的生成在一定意义上也被认为标志着社会转型的完成和法治现代化的实现，在经济转型国家中，最成功的往往是社会嵌入最紧密的国家，没有嵌入社会的强国家是脆弱的。[24]正是多元现代性的包容性理论潜力，为我们剖析、解读法治社会自治、宽容、开放的内在发展理路提供了概念分析工具。

[5]2014年5月，习近平总书记在河南考察时首次以新常态来描述我国现在及今后一个时期的经济形势，经济新常态下的社会发展面临许多新问题：失业率上升导致社会不稳定。【中文关键词】 包容性法治社会。其实，这些都植根于对人是什么的预设和回答。

[24]参见李秀林、王于、李淮春主编：《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》（第五版），中国人民大学出版社2004年版，第37-62页。[5]《大明律》，怀效峰点校，辽沈书社1990年版，第1页。笔者以为，在未来中国法的发展中，上述两者确有协调统一的可能性，但亦有艰难困苦的课题有待克服。[33]礼与政的同体现了中国法律文化的连续性，而礼与政的异表现出中国法律文化的断裂性。

所以，这两个变化将从根本上挑战现行法学的根基，也就是说，物质世界观、功利法理、权利本位、权利—义务法律关系轴心将受到有机世界观、道德法理、责任本位、责任—权利法律关系轴心的挑战。对于这个政法传统或者说政法结构，学界虽从不同方面做了不少研究，[21]但遗憾的是，少见有对其背后的哲学进行深入探讨的，[22]而哲学探讨将使我们对传统与现代中国法有更多更深的认识。

至此，我们可以说，符合礼法规范的人就是有仁义的人，有仁义的人就是与天的阴阳、地的刚柔相合的人，与天的阴阳、地的刚柔相合的人就是与天地合一的人，与天地合一的人就是天人合一中的人，天人合一中的人就是有道德的人。乔素玲：《建国初期的婚姻法实践与政法传统发展》（未刊稿）。二、现代中国法的结构与哲学 同样，从法文化类型的视角可以说，现代中国法是政法文化，亦即政法传统，但就此文化或传统的结构来看，则又可以说其是政法结构。这种公平的而非绝对平等的法治观就可以说是唯物世界观与中国传统的理气统一世界观相对接协调的体现。

但同时需要注意，理气统一的世界观与唯物世界观亦存在着根本的差异，即在理气统一的世界观中，精神性的理是第一位的，谓之形上。即如《管子•任法》所说：法者，天下之至道也。[16]彭真：《论新中国的政法工作》，中央文献出版社1992年版，第424页。[7]其实，这亦是今天我们中国人所承袭下来的主要世界观，只是如《周易•系辞上传》所说的百姓日用而不知。

参见袁长江主编：《董仲舒集》，学苑出版社2003年版，第25页。[14]董必武：《董必武法学文集》，法律出版社2001年版，第423页。

天地之经，而民实则之。[6] 同时，由图1所示，我们还可以发现，礼法结构的法理依据是阴阳合一、阳主阴从的哲学原理。

至于它们之间的联系，只能说后者是从前者引伸出来的。[9]宋儒周敦颐在《太极图说》中说：立天之道，曰阴与阳。但这些几乎都不是学术探讨。[49]例如，有学者指出：虽然从当前纠纷解决理论与实践的开展过程中，看到的似乎是一片混乱的局面，但经过仔细观察就会发现，其间还是体现了某种法哲学理念的要求。当然，这只是一种最简略的宏观比对，如果要深究起来，传统与现代中国法的结构与哲学本身就存在着差异，即传统中国礼法结构中的礼与法及其哲学是同构共理、相互贯通的，也就是说，它们是同一结构、共通原理的统一系统。[13]参见刘全娥：《陕甘宁边区司法改革与政法传统的形成》，人民出版社2016年版。

[英]李约瑟：《中国科学技术史》（第二卷），何兆武等译，科学出版社、上海古籍出版社1990年版，作者的话及第551-620页。例如，《决定》中提出：加强重点领域立法。

参见阿诺德•布朗：《新的生物学范式》，《参考消息》2008年9月10日，第9版。最后才是物质与精神或者说存在与意识对立统一的存在，亦即作为规范与意志的统一体而体现的法。

[31]所以，有论者提出：在这个意义，我们可以说四中全会正在开辟中国法治的新传统，社会主义政法传统实际上是在古代礼法传统的基础上构建现代的礼法传统。劳之来之而政出焉，匡之直之而刑生焉。

恰如《庖丁解牛》寓言中的由技入乎道，技可以不同，但道却相通。具体而言，支配它的是一种功利主义的法哲学理念。同时，唯物主义哲学还指导人们如何实现人与法的价值，即实事求是地承认，存在或者说物质与利益第一，意识或者说精神与荣誉第二，两者辩证地统一。[11]而所谓成人，本质上就是要成为有道德的人，亦即实现中国传统文化哲学中对人是什么的预设和回答。

[51]最新的研究已提出，基于生物学的思考范式将取代基于机械原理的思考范式。[38]参见注[28]，第142-145页。

这意味着，物质与精神、存在与意识（反映到法律上即是功利与道德这两大原则）这两对关系在法的观念、制度和实践中的协调统一。[7]（宋）朱熹：《四书章句集注》，中华书局1983年版，第18页。

就其可能性而言，传统中国的主流哲学（即基本的世界观）是道的世界观，道的世界观在宋代及以后就是理学世界观，而理学世界观实际上是理气统一的世界观。[17]所以，党的领导是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家最根本的保证。

这是传统中国理气统一的世界观与唯物世界观的根本差异，亦可以说是未来两者（反映到法律上即是功利与道德两大原则）协调统一的艰难之处。法是德礼与刑罚或礼与刑对立统一的辩证存在，但本质上仍是道德。徐亚文、邓达奇：《政法：中国现代法律传统的隐性维度》，《河北大学学报》2011年第5期。如何认识和顺应这个挑战？中国传统法理学中关于天人合一的生命哲学，或者说万物有机的生命世界观，将是对机械唯物论和原子世界观的非生命性的一种超越，其可以在法的哲学上形成道德对功利的引导之势，以促进人的类本质在法律中的实践和实现。

概括起来，可以归纳出以下认识：传统中国法的结构与哲学的内在逻辑是，从礼法结构到道德哲学，再从道德哲学到理气统一的有机世界观，最后从有机世界观到天人合一中的人与法。[40]这里的道德一词，其含义与现在我们通常所说的道德的含义不同。

[1]为此，本文以法文化的视野和法哲学的方法，探讨从礼法到政法的传承与变迁中，传统与现代中国法的结构与哲学及其改造提升问题实施主体的知识水平直接影响执法、司法的水平，也影响着守法者对法律及其实施的接受程度。

[10]这一阶段，有关法律实施的一般原理的讨论再现端倪，学界对相似相关的范畴如法律实践、[11]法治实践等开展了一般性分析，[12]一些研究还重新开始反思法律实施基本内涵，[13]甚至尝试建构法律实施学。从宏观上看，法律实施的成本不仅包括实施中所需要的人力、经费及其他社会资源等直接成本,也包括行政机构本身因超越或滥用权力而背离立法目标等间接成本，[104]也包括经济费用，还包括社会代价。